“Galibiyeti kaçıran hücum değil, savunma dönüşü”

Umut Öztürk:" Beşiktaş’ın yediği gol, çizilen ofsayt çizgisine bakıldığında çok az farkla ofsayt gibi görünüyor. Ancak bu pozisyonun sorumluluğu orta hakemden ziyade VAR’a ait. Hakemin maç yönetimine bakıldığında ise özellikle ikinci yarıda topun sadece 19 dakika oyunda kalmış olmasının oyuna ciddi anlamda olumsuz etki ettiğini düşünüyorum. Burada “şu takımı doğradı, bu takımı kolladı” tartışmasından ziyade, hakemin futbolun oynanmasına katkı sunmadığını söylemek daha doğru olur. İkinci yarıda Beşiktaş ne zaman tempoyu artırıp rakip kalede etkili olmaya başlasa, oyunun sürekli durduğunu gördük.Hakem iyi bir maç yönetmedi ancak Beşiktaş açısından bu karşılaşmayı tamamen hakem üzerinden okumak, kısa ve uzun vadede kulübü ileriye taşıyacak bir yaklaşım değil. Çünkü oyuna baktığımızda Beşiktaş hücum anlamında ikna edici olsa da savunma tarafında görevini tam anlamıyla yerine getiremedi. Bu nedenle Antep maçını “iyi oyun” olarak tanımlamak bana göre doğru değil. En iyi ihtimalle, bu karşılaşmayı iyi bir hücum performansı olarak değerlendirebiliriz.Beşiktaş bu sezon hücumda belki de en iyi oyunlarından birini oynadı. Yaklaşık 30 şut, 3’ün üzerinde xG, rakip ceza sahasında yüksek topla buluşma sayıları bunun göstergesi. Gaziantep’in xG’si ve isabetli şut sayısı düşük olsa da Beşiktaş’ın kalesine gelen iki şutun da gol olması dikkat çekici. Bununla birlikte Antep’in özellikle geçiş hücumlarında skora ya da şuta dönüşmeyen çok sayıda tehlikeli atağı vardı. Bu durum, Beşiktaş’ın savunma dengesindeki aksaklıkları açıkça ortaya koyuyor.Hakim oyun oynamak isteyen takımlar için hücum ve savunma bir bütündür. Hücumdayken de savunmayı, savunmadayken de hücumu düşünmek gerekir. Beşiktaş’ta bu dengenin zaman zaman kaybolduğunu görüyoruz. Özellikle geçiş savunmasında yaşanan sorunlar, büyük bir takıma yakışmayan görüntüler ortaya çıkarıyor. Antep, Beşiktaş’ı sık sık 4’e 3, 3’e 2 gibi sayısal üstünlüklerle yakaladı. Bu pozisyonların şutla sonuçlanmaması xG’ye yansımadı ama Beşiktaş’ın ne kadar rahat geçiş verdiği gerçeğini değiştirmiyor.Maçın son 10–15 dakikasında Beşiktaş’ın hem saha içi hamleye hem de savunma dönüşlerinde tempoyu artırmaya ihtiyacı vardı. Kenardan müdahale anlamında da sorun yaşandığını düşünüyorum. İlk 10–15 dakikada Beşiktaş geçişleri iyi kesmişti ancak maç ilerledikçe Antep, Beşiktaş’ın önde bıraktığı alanları çok net kullanmaya başladı. Burak Yılmaz’ın maç sonu açıklamalarında da belirttiği gibi, Beşiktaş’ın 3+1 oyun kurulumunda orta sahadaki boşluklar Antep’in işine yaradı.Cengiz Ünder’in sakatlandığı bölümden sonra Beşiktaş’ın orta sahayı daha sağlam hale getirecek bir düzenlemeye gitmemesi, örneğin Orkun’u 10 numaraya çekip merkez sertliğini artırmaması önemli bir fırsatın kaçırılmasıydı. Cherni’nin 10 numarada hücuma katkı verse de geçiş savunmasında zayıf kalması, Orkun’un iki ceza sahası arasında çok fazla mesafe kat etmesine neden oldu. Orkun’un bu rolde kullanımı ideal değil. Elinizde bu kadar teknik bir oyuncu varken onu sürekli savunma–hücum arasında koşturmak mantıklı değil.Cherni sağ kanada geçtiğinde Beşiktaş’ın pozisyonlarının büyük bölümünün o kanattan gelmesi de bunu doğruluyor. Merkezde ısrar edilmesi, benim beklemediğim bir saha içi tercihti. Demir Ege–Ndidi–Orkun üçlüsüyle hem pas bağlantıları hem de geçiş savunması daha dengeli kurulabilirdi.Sonuç olarak Beşiktaş bu maçı kazanabilirdi. Hücum anlamında galibiyeti hak eden bir performans vardı. Ancak oyun değerlendirmesi yaptığımızda, özellikle savunma ve geçiş savunması tarafında hâlâ ciddi gelişime ihtiyaç olduğu net şekilde görülüyor."Duhuliye.comHABER1903 farkını yaşamak için İNDİR..